החלטה בתיק ע"א 16013-10-09

בפניי בקשה שהוגשה על ידי חברת ע.מ.ס.ת. ניהול והשקעות בע"מ (להלן: "המבקשת"), למתן הוראות.

בבקשה זו עותרת המבקשת כי בית המשפט יורה כדלקמן:

א.      כי חברת אחים שרבט חברה לבניין בע"מ (להלן: "המשיבה"), הפרה את הסכם הבוררות כאשר הגישה את כתב התביעה בבוררות באיחור ניכר ועל כן, הבוררות המתקיימת בין הצדדים בטלה.

ב.       כי אף אם תתקיים הבוררות, הרי שמר יוסף מסיקה (להלן: "מסיקה), אינו צד לה מאחר והוא אינו צד להליך או להסכם הבוררות.

ג.         ליתן הוראות בשים לב לכך שהמועד לקיום בוררות על פי חוק הבוררות חלף אף הוא.

רקע:

ביום 20.10.2009 הגישה המבקשת בבית המשפט המחוזי בחיפה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת ה. אסיף) מיום 19.8.09, אשר קיבל את תביעת המשיבה לביצוע שיק שמשכה המבקשת לפקודתה.

הערעור נקבע לדיון בהרכב של שלושה שופטים.

בד בבד, ננקטו על ידי המבקשת הליכים נוספים, ביניהם הגשת תביעה כספית כנגד המשיבה בבית משפט השלום בחדרה במסגרת ת.א. 21236-05-10.

ביום 7.6.2010 הגישה המבקשת בקשה לדחיית הערעור שהוגש על ידה וזאת לאור הסכם פשרה שנערך בין הצדדים ביום 27.1.2010, במסגרת הליך גישור.

ביום 13.6.2010 ניתנה על ידי החלטה לפיה ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים וכן הוריתי על דחיית הערעור.

ביום 11.7.2010 הוגשה על ידי המשיבה בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט בשל הפרת הסכם הפשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין, כאשר המבקשת מצידה הגישה ביום 25.8.2010 בקשה לביטול ההחלטה מיום 13.6.2010.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 9.11.10 בבקשת המבקשת לביטול פסק דין ובבקשת המשיבה לפי פקודת ביזיון בית משפט, הגיעו הצדדים להסכם פשרה נוסף (להלן: "ההסכם הנוסף"), לפיו פסק הדין מיום 13.6.2010 יעמוד על כנו ובכלל זה דחיית הערעור שהוגש, וכן כי התביעה בבית משפט השלום בחדרה תימחק לאלתר. כמו כן, הוסכם כי המחלוקת שנותרה בין הצדדים ואשר נסובה על שאלת חובת תשלום המע"מ, תועבר לבוררות בפני הבורר כב' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב (להלן: "הבורר" ולהלן: "הסכם הבוררות").

הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה במעמד הדיון, במסגרתה הוריתי כי תיק הערעור ייסגר, כך נותר הסכם הבוררות כהסכם בין הצדדים במנותק להליך הערעור שכאמור, הסתיים.

ביום 3.10.2011 הוגשה על ידי המבקשת הבקשה דנן למתן הוראות שעיקרה בנושא הליך הבוררות עליו הוסכם בין הצדדים.

ביום 5.10.2011 ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת ת. נתנאל שרון כי על המשיבה להגיב לבקשה תוך 20 יום וכי למבקשת זכות תשובה בתוך 10 ימים מעת קבלת תגובת המשיבה.

ביום 6.10.2011 הגישה המבקשת בקשה לעיכוב הליכי הבוררות עד למתן החלטה בבקשה למתן הוראות.

ביום 9.10.2011 ניתנה החלטה על ידי בעניין בקשות המבקשת למתן הוראות ועיכוב הליכים. בהחלטתי הוריתי למבקשת להבהיר בקשתה למתן הוראות, בנסיבות בהן המבקשת מתעלמת מסעיף ח' להסכמות הצדדים כפי שנוסחו על ידם בישיבה מיום 9.11.2011, לפיה הבוררות תתנהל שלא במסגרת תיק הערעור שבכותרת, שכאמור נסגר.

ביום 26.10.2011 הגישה המבקשת הבהרה בה חזרה על טענותיה.